Auto recenze Citroën C1

Nevhodný komentář

15.02.2010 | 15:26:08 | Jindra

Jistý céjedničkář je spíš alergický na moudrosti někoho, kdo má v garáži escorta nebo favorita a rozdává rozumy o cé jedničce jeho majitelům. A kdyby HTP vážila jako půl malucha, té spotřeby stejně nedosáhne. Ani kdyby ten "motor" jezdil po silnici sám bez kastle :-)))

20.01.2010 | 17:24:07 |  Reagovat

autor

Nepiš prosím, že má 800kg, jistý C jedničkář je na to strašně alergický! :-))))

13.01.2010 | 12:53:08 |  Reagovat

A ještě bys musel debile ubrat 1/3 objemu motoru.

30.12.2009 | 22:34:56 |  Reagovat

kdybych z HTP vyházel všechno aby vážila tolik co tento maluch, tak budu jezdi za tři litry i ve městě.

30.12.2009 | 22:02:08 |  Reagovat

Sorry za htp

Pište spotřebu.Teď jsem najezdil 2000km za 4,3l/100km.Jinak běžně se pohybuji kolem výrobce deklarovaných 4,6.

30.12.2009 | 21:31:08 | Anonym II Reagovat

Anonym II

jen provokuj s htp ,to je dobry tak akorat pro pojistovaci podvod

07.12.2009 | 17:50:26 | pedro Reagovat

Čus,mám stosedmičku najeto zatím 147000 a nějaké drobné.Pětku pro vás nepochopitelně řadím v padesátce,jsem rád že jsme každý jiný.Někdo,musí vytočit čtyřku do devadesáti aby měl dobrý pocit že nezničí motor.Dvojka a trojka je tak dlouhá proto že spotřeba v městském provozu se měří na první tři stupně.Tím si výrobce sníží emise.Také pro to je na auto litrové třídy nezvykle dlouhá pětka.Pro mě není problém jezdit se spotřebou udávanou výrobcem.Chci říct že takhle dlouhé převodové stupně jsou nezvyk v této třídě,přesto to funguje dobře.Myslím si že do města je lepší Fabie s Htp přes větší spotřebu,hlavně kvůli krátkým převodům.

05.12.2009 | 07:52:41 | Anonym II Reagovat

Anonyme,

vypindi si hoňoura, když se nudíš, a neopruzuj mezi dospělými.

03.12.2009 | 21:34:34 |  Reagovat

malý auta jsou na h...o!

03.12.2009 | 21:28:43 |  Reagovat

Nízká spotřeba,nízké provozní náklady,povinné ručení,malý vůz=všude zaparkujete,nízké emise a přitom to jede,nemá se tam celkem co porouchat....A mnoho lidí se strašně diví,že to někdo kupuje,divné.Asi pro ně platí pravidlo-čím větší kára,tím větší frajer.Jenže jsou i lidé,kterým je zrovna tohle šumafuk!

02.12.2009 | 21:41:14 | marne Reagovat

Itall

Bohužel, v různých testech jsem četl spoustu nesmyslů. Někdy mám dojem, že to s tím autem ani v reálu nezkoušeli, jen si před něj stoupli s blokem a tužkou a "něco" vypotili. Četl jsem třeba, že má velkou spotřebu (nesmysl), nebo že je vhodný jen do města, a na dálnici mu dochází dech (smích), že na dálnici může jen v pravém pruhu, protože rychlost nad dálniční limit dosahuje s obtížemi (opět smích). Vždycky si na ty bláboly vzpomenu, když dojíždím z Lovosic do Prahy, mám tak pětku, a celou trasu svištím 150 na čtvrt plynu. Takže věřit nějakým novinářským "testům" po této zkušenosti nemohu.

01.10.2009 | 13:41:43 |  Reagovat

fabian:

Samozřejmě, že nejede prázdné jako naložené. V tom máš pravdu. Ale rozdíl je skutečně podstatně méně výrazný, než by se asi čekalo. Na druhou stranu není pravda - jak bylo psáno v jednom testu - že pětka se řadí jen vyjímečně, páč je to vyslovený rychloběh. Na pětku jezdím běžně pořád, pouze častěji řadím čtyřku, jestliže chci rychleji akcelerovat. Ale klidná jízda i kolem 80 km/h může být v podstatě stále za 5. Kromě větších stoupání.

01.10.2009 | 11:51:19 | Itall Reagovat

Anonym 22:13

Anonyme máš pravdu, tento motor je skutečně nejlepší na světě. Už tři roky po sobě v kategorii do 1000 ccm.

30.09.2009 | 22:22:17 | Žíža Reagovat

Anonym 22.13

oni nejsou idioti. Prostě používají své technologie a techniku. Mají k tomu důvod. Třeba hmotnost vozidla a jeho nejvyšší rychlost. To že v C1 nepozná zatížení je logické. Prázdná váží 800, naložená asi 1200, což je rozdíl 400 kg. Ale těžko by takový motor mohl někdo dát do auta, které prázdné váží 1500 kg a se zátěží třeba 2 tuny, s pneumatikama jejichž odpor kvůli šířce je dvojnásobný oproti C1, a jehož karoserie má podstatně větší aerodynamický odpor (větší čelní plocha, velikost kol, atd.). A vo tom to je, anonyme.

30.09.2009 | 22:20:32 |  Reagovat

autorovi recenze

Jestli někde v testu vytočili dvojku na 130, tak museli mít "odstavený" omezovač. Ten tě nepustí nad 100. Ale pravda je, že občas při předjíždění do kopce v té stovce omezovač zasáhne přesto, že já mám pocit, že motor by ještě šel dál, i uchem a citem a zátahem je to znát. Možná ten omezovač kvůli životnosti zasahuje dřív, než by musel. No, ale C1 by bez omezovače byla už dost hustá :-)) Podle toho testu by jednička vystřelila na 80, dvojka 130, trojka na maximálku. No, ale na co by nám to bylo, že? Na to C1 dělaná nebyla. I když by to možná zvládla.

30.09.2009 | 22:14:18 |  Reagovat

Toto je ten nejlepší motor na světě nepozná zatížení jede jak z praku.Jsou to idioti ti výrobci co do svých aut dávají více objemné motory.

30.09.2009 | 22:13:39 |  Reagovat

Podle me je te hlavne o tom co od auta clovek potrebuje.Tak treba ja, 22 let bez deti s pritelkyni,auto potrebuju na jizdu do prace 40 km za den,do obchodu a vsude mozne kam se zrovna chci podivat ale ne na zadny velky dalky(i kdyz i ty zvlada prekapive dobre ale to jsem od nej ani necekal je to spis takovej skrytej bonus ktery clovek ani neceka ale je to proste tak).Starsi auta jsem mel porad porouchana,vecne jsem neco musel menit a opravovat a hlavne platit a platit.Po case bylo rozhodnuti jasne,koupit neco noveho co bude stacit pohodlne pro 2 a nebudu se za to muset stydet (spark, picanto atd. jsou fuj) A zaroven to nebude stat pul mega.Za cas urcite zaujme C1 misto druheho vozu ale to jeste par let potrva to te doby je to proste 1! Za co jsem si zaplatil to mam,tim myslim ze je to hodne muziky za malo penez.Tak to proste je.

30.09.2009 | 21:22:11 | Anima Reagovat

Fabian

dobrý, až na detail. A tady Prrr. Teď jsi se dostal na obvyklou pozici "nevím, ale tvrdím". Kvalitu recenze nesnižuje zkušenost majitele (i když tobě se jeví nemožná či nepochopitelná), ale právě názory typu "asi, myslím, musí to tak být" od lidí, kteří nemají vyzkoušeno. Takže, než tu větu o nemožnosti dynamických vlastností plné-prázdné C1 někde zopakuješ, nejprve to vyzkoušej. Bude to asi problematické, musel by sis jí někde půjčit. Pro mě to je denní chleba, já s ní jezdím. A věř tomu, zásadní rozdíl nepoznáš (pokud pro tebe není zásadní třeba o 3 vteřiny horší zrychlení z 0 na 100, což v reálu prakticky nepoznáš. Zhorší se pouze jedno: Už tak dost nízká světlá výška vozu, na špatných cestách a při přejíždění obrubníků třeba při vjezdu na místa ležící mimo silnici je to dost k nasr...í. Na dovolené samozřejmě jezdíme plně naloženi, ve čtyřech, a není problém jak na dálnici, tak na okreskách. Dynamika pořád nadstandartní v této třídě, spotřeba prakticky stejná - to se dočteš na jiných recenzích C1, P 107. A jak říká Toyota: Nic není nemožné. Fakt to někdy zkus a uvidíš. A jak to výrobce dokázal? Nevím. Prostě japonská kosmická technologie :-)))

30.09.2009 | 21:07:15 |  Reagovat

pravda

Ano, je to samozřejmě o příjmech. V dnešní přemotorizované době vesměs jedno auto v průměrné domácnosti nestačí. Hledá se druhé, třetí auto do rodiny - pro příležitostné použití, pro dospělé dítě - studenta atd... Méně movití koupí např. ojetou felicii, tam kde stojí rodinný Mercedes tak druhé auto bude třeba Mini nebo ten Fiat 500. C1 nebo Panda je tedy asi něco mezi tím. Je samozřejmé, že pokud majiteli takové auto dostačuje pro většinu jízd, a v létě zjistí že je dobré odjet na dovolenou, pojede asi C1, ne? Fajn že se tu z recenzí dozvíme že auto i takovou cestu v pohodě zvládne - i když v praxi vidíme, že takových majitelů moc není (jsou jen dost vidět tady na autorecenzích). Pokud ale autor v dalším napíše že auto jede stejně dynamicky prázdné jak naložené, (pozor - netýké se autora této recenze) tak samozřejmě snižuje úroveň recenze - to při 90 Nm krouťáku totiž není možné, ani kdyby byl jak chtěl plochý. Za dynamikou tohoto auta pochopitelně musí stát především jeho nízká hmotnost a ne to, že použitelný rozsah dosažitelné rychlosti je v podstatě rozdělen mezi tři rychlostní stupně - a 4 a 5 jsou vlastně tzv. rychloběhy.

30.09.2009 | 20:35:51 | fabian Reagovat

Svoro

K té ruce na srdce je to asi takhle: Měl jsem vyloženě možnost koupit si auto podle vlastního výběru. Přiznám se, že se mi líbí vozy typu C4 Grand Picasso, nebo C- Crosser, Mitsubitshi Outlander, apod. Ale když mělo přijít na lámání chleba, uvědomil jsem si, že potom s takovým autem budu jezdit nejenom na dálky, ale taky každodenně do práce, pro děti do kroužků, na nákupy... a v ten moment mi to připadalo jako chodit do chléva ve smokingu, prostě, to auto nebude využitý k tomu, k čemu má být. Ať jsem to bral z jakékoliv stránky, vycházela mi C1 užitečnější, využitelnější pro mou potřebu. Nebo bych je musel mít obě, což je nepraktické. Už jsem to zažil, měl jsem 2 i 3 auta naráz a bylo to neúnosné. Dvakrát STK, Emise, dvě pojistky povinné, dvě havarijní, dvojí údržba, dvojí pneu, dvojí tankování... to už ne. Takže když jsem se měl rozhodnout které to bude, jednoznačně vyhrálo to malé. Ani dnes po letech nelituji, je využíváno opravdu naplno a je rodinou oblíbené. Máme ho rádi, dobře se nám v něm jezdí a nikdo netrpí. Ovšem přiznám se, že kdyby se neobjevila na trhu kolíňata, asi bych do jiného mini nešel. Připadají mi taková polovičatá, taková neúplná, nedospělá, prostě k tomu aby byla hodnotnými auty jim něco chybí. Asi by to jinak bylo C3, P 207, Yaris, Honda Jazz, Mitsubitshi Colt, apod.

30.09.2009 | 20:15:32 |  Reagovat

Svoro:

To už se tu také řešilo. Přispívají sem většinou normální lidi s příjmy od-do. Lidé, kteří jsou na tom finančně tak, že si mohou koupit bez přemýšlení prakticky cokoliv, si tu asi nepotřebují mnoho povídat. Spíše jde o rozdíl ten, že někdo si za svůj jeden milión (nebo méně nebo více) koupí auto a druhý radši bude šetřit další milión na barák nebo na něco jiného, někdo si šetří i na stáří atd. A koupí si raději levnější auto, které je i ekonomické v provozu. Nepochybuji o tom, že pěti - nebo vícečlenná rodina si nekoupí C1 jenom proto, že má malou spotřebu :-) Dražší auta třeba mě dráždí i tím, že koupím-li si takové, pak si ho radši pojistím (ne kvůli sobě - co si zničím, to si také zaplatím, ale kvůli krádeži) a dám pěkných pár tisíc (nebo desítek tisíc-podle ceny auta) ročně pojišťovně, která v případě, že bude muset plnit, mě neopomene obrat. Kdo chce tohle všechno platit, ať platí. Lidé ale často shání peníze jenom proto, že je na druhé straně zas zbytečně vyhazují. To např. já nedělám a peníze nesháním. A nesháněl jsem je nikdy, ať jsem měl příjmy jakékoliv, třebas i nízké. Nepotřebuji si např. koupit drahé auto na leasing, pak ho splácet a být z toho nervózní, když se mi třeba sníží příjem apod. (což by se zrovna mě nestalo, páč kupuji vždy hotově, ale vidím to okolo). Je to jistě věc názoru, ale kdo utrácí dost na to, aby pak měl těžkou hlavu, ten si u mě nepobrečí :-) Takoví lidé jsou podle mě tzv. seriva, to neuznávám.

30.09.2009 | 18:11:50 | Itall Reagovat

Aby ste pochopili, o čo mi vlastne ide. Ruku na srdce, že keby ste mali na účte povedzme jeden milión na auto, tak by ste si povedzme C1 nekúpili, ale poškuľovali by ste po povedzme C5-ke. Nech mi nikto netvrdí, že by sa vozil v C1 alebo niečom podobnom (naozaj proti C1 nič nemám). Už to vidím, ako človek s vilou za 5 mega, vedľa bazén a neviem čo a BMW X5 stojí v garáži, lebo všetci rodinní príslušníci sa pred cestou na dovolenku do Talianska dohodnú že pôjdu radšej na C1-ke. Chápete kam tým mierim, presne ako to tu niekto už napísal, vôbec to auto nemusí byť zlé a určite ani nie je , ale ruku na srdce, nie je v niektorých odpovediach trochu hmly ...

30.09.2009 | 17:42:23 | Svoro Reagovat

Pozor na to, nenapísal som, že moje auto je ťažšie a preto je lepšie. Tú Hondu už nemám asi dva roky. Možno odpadnete, ale teraz mám staršiu Ibizu od kamaráta a ešte živím starý Citroen AX (ten samozrejme len kvôli spotrebe a naozaj malej poruchovosti). Ale odskúšal som už v živote viac áut a veľké mi sadnú viac. Keď sa zadarí, tak určite časom pôjdem do väčšieho. Zatiaľ ale pohoda. V bývalej práci som behal na Volve V70, S60 a Octávií a asi aj preto som si na väčšie rýchlo zvykol, no a pri Honde nebolo o čom. Samozrejme na nákupy to nie je nič moc. To beriem:-)) Spotreba po meste 13-14 l/100km len taký fukot. Ono niekedy naozaj auto klame výzorom. Napríklad včera ma kamarátov syn viezol na BMW 330i, pre pána Jána, no neviem kto to auto navrhoval, ale v tomto prípade verím tomu, že aj C1 je v interiéri väčšia. Veď som sa z toho "vehiklu" musel zozadu páčiť obuvákom. Pripomínalo mi to kamarátovu Hondu CRX. Takže malé nemusí byť zlé, to netvrdím, len ja som radšej vo veľkom.

30.09.2009 | 17:25:02 | Svoro Reagovat

Luboš

I ty máš svůj kus pravdy, krátké auto nikdy nenabídne komfort dlouhého vozu, to ano. Jenže dnešní mini (píšu o C1, ostatní tolik neznám) už zase nemají rozvor až o tolik menší než auta vyšší třídy. Když je postavíš vedle sebe, pozoruješ rozdíl cca 10-15 cm, což v reálu na jízdních vlastnostech ani nepoznáš. Starší malé auta měly rozvor kratší (Maluch, Fiat 500, 600, 850, Trabant), dnes je trendem "kolo v každém rohu". C1 také nemá komfortně naladěný podvozek, ale věř, že je to právě proto, aby si mohl po dálnici svištět dálničními zatáčkami 150 bez nervozního chování (které měla 106, 205, a předpokládám že i 206, díky měkkému podvozku). Na tom, zda se dá jet s C1 dálku, záleží více faktorů. Jak dalece je člověk zvyklý na komfort či nekomfort (tzn. s čím do té doby jezdil), jak mu padnou sedačky (někomu mohou být nepohodlné, jinému naopak), a hlavně na kvalitě vozovek. Mě třeba bolely záda ve 205, protože měla měkké sedačky. Zkraje vypadaly pohodlně (do města), ale čím déle jsem jel, tím více jsem byl v nich zlomený. V C1 mi problémy nedělají. Naše víkendové cesty (nepočítám dovolenou, tam jezdíme opravdu dálky a rodina CHCE jet cé jedničkou, dobrovolně :-))) sestávají zhruba ze 400 km. Nikdy jsme nebyli rozlámaní či fyzicky unavení. V 205 ano. Jinak, veškeré věci, které se tady řeší, nejsou otázkou C1, ale celé kategorie mini. Takže tvrdit že C1 má takové a takové "chyby" je zavádějící. Nejsou to chyby, jsou to vlastnosti většiny mini, z nichž opravdu C1 a kolíňata obecně vychází nejlépe. Co se týče spolehlivosti, bezpečnosti, kultury cestování na delší trasy, i toho omílaného výkonu a spotřeby.

30.09.2009 | 14:48:35 |  Reagovat

Ak by robili mazla s turbom,

načo by to bolo dobré?! Malé auto, veľká spotreba. Pod 7 by ste nešli..., na ten nájazd, 30.000 km/ 3 roky stačí aj bez prepĺňania.

30.09.2009 | 11:51:10 | ľuboš Reagovat

Všetci máte kus svojej pravdy, a paradoxne

aj každý má pravdu... . Čím ľahšie auto, menšia spotreba, ak sú dobré nápravy a motor OK, tak je to radosť. ALE: Dnes má bežné malé auto okolo 900-1.200 kg. Takúto hmotnosť mali pred 10 rokmi autá strednej triedy...A boli oveľa komfortnejšie než akokoľvek moderné dnešné miniauto. Aj jazdne deklasovali dnešné prdítka./405, Primera, Sierra/
A Svoro má pravdu naozaj v tom, že vďaka rázvoru, sa stáva jazda plavnejšou, oveľa pohodlnejšou. Optim. podľa mojich skúseností je od 2.650-2.900mm, potom už končí radosť z jazdy. Zároveň veľké auto, o Legende nehovoriac, je lepšie odhlučnené, komfortnejšie nastavené. V aute vyššej triedy prebehnete 2.000 km nonstop a nič, akurát ste nevyspatí...
Skúste toto isté s mini...., týždeň sa budete liečiť.
Tiahlu zákrutu na diaľnici urobím s dlhým rázvorom v cca 150-160 km/h.
Auto s malým rázvorom začne byť už pri 120-130 nestabilné a musíte dať dole nohu z plynu.
206 rád používam v meste. Ale na dlhšie jazdy ako 100 km, je to už utrpenie.Klíma, neklíma, je to malé auto do ulíc.
Ale: Ak by si človek naozaj sadol a prerátal všetky pre a proti a ak nebýva v centre mesta, ale potrebuje jazdiť dlhšie štreky, jednoznačne do väčšieho auta. 1 liter nafty, benzínu hore-dole nie je argument.
Veľké auto sa nezmenší, ale malé nenafúknete... .
Ale do mesta, na víkendové jazdenie, cca 5-10.000 km do roka, tak to sa dá pretrpieť. Pre masochistov aj k moru... . Ich rodina im bude vďačná..

30.09.2009 | 11:46:12 | ľuboš Reagovat

pro Svoro co nepochopil

Ty jsi nepochopil jakou výhodu má nízká hmotnost auta? A jinak o autech něco víš? Já se ptám jen pro pořádek, protože takhle přihlouplou otázku může položit jen analfabet. Za prvé: Čím je auto lehčí, tím vyšší rychlosti při stejném výkonu dosáhne, tím větší má akceleraci a zrychlení, tím menší má spotřebu pohonných hmot, tím nižší má emise, tím menší má stervačnost v případě nárazu, tím menší odstředivé a boční síly na něj působí při změně směru jízdy, a tím níž má těžiště (pokud nemá motor na střeše). Proč asi vyvíjí automobilky co nejlehčí konstrukce aut? Z hliníku, lehkých sliti, uhlíkových slitin... apod? Vždyť by podle tebe stačilo auto odlít z litiny a bylo by. Prober se.

30.09.2009 | 08:40:49 | Žíža Reagovat

Svoro

Znáš své a neznáš jiné. Mohu říci totéž. Ve 130 mám dojem že jedu 70, a ve 150 si užívám perfektní jízdu. Moje auto má cca 900 kg a o žádném korigování směru přes kamínky nemůže být řeč. Píšeš o něčem, co nemáš vyzkoušené. Myslíš, že podle tebe F1 váží 3 tuny, aby mohla jet 300 km/h? Trošku hloupé závěry, je to vždy o konstrukci podvozku. Váha je spíš handycap. Jak už někdo řekl, těžké auto uměli vyrobit už soudruzi v SSSR, ale že by s ním bylo díky váze nějaké poježděníčko, to bych opravdu netvrdil. Ve 130 jsi nevěděl, co dřív korigovat. Ale chápu, tvé auto je těžké, tak je lepší. Na tyto názory jsem si už tady zvykl. K tomu rozvoru se raději vyjadřovat nebudu.

30.09.2009 | 08:34:41 |  Reagovat

Moje auto malo rozvor 2910(Honda Legend C32A2 KA7). Podľa mňa je rozvor naozaj asi najdôležitejší údaj, čo sa týka karosérie. Aj rozdieľ tých "len" 6cm by v oktávke znamenal, že nebudete masírovať vodiča svojimi kolenami, pokiaľ sedíte vzadu. Ja to poviem tak, do rozvoru 2700 sa vzadu nejako odveziete, nad 2700 si užívate jazdu a odpočívate. Je to možno pre niektorých brutálna informácia, ale je to tak. Treba len sadnúť do poriadneho auta a vyskúšať. A ešte jedna vec, ktorá tu padla v diskusií, aká je výhoda nízkej hmotnosti auta? To som teda nepochopil. Že ma v 130 km/h pri zrýchlení začína hádzať a pri 150km/h, korigujem volantom každý kamienok na ceste? To ja radšej sedím v aute, kde mám 1500kg pod prdelou (minimálne) a v 130 si myslím, že idem 70km/h. Asi toľko.

30.09.2009 | 06:09:24 | Svoro Reagovat

Někteří tady asi mají v hlavě piliny,nebo jsou dealery škodovky.Velikost auta dává rozvor,páč vnitřní prostor musíte narvat mezi nápravy!Proto je octávka sice velká jako kráva,ale vevnitř je místa zoufale málo . Kdo tvrdí opak tak v ní buď nejel nebo nemá srovnání s pořádným autem.octávka je uvnitř jen o 2 cm větší než Tico (měřeno od zadního opěradla po palubku)!Jiná ,opravdu "rodinná auta" STŘEDNÍ TŔÍDY!!!(laguna,M6 passat atd.) mají rozvor větší asi o 15-20cm a tím i místo pro normální cestující a ne pro děti nebo Skameneho.Octávká 1 generace působí kočárovitě jen díky velkému čumáku a obrovskému kufru(nic proti) ale jinak je to prďoš.

28.09.2009 | 21:16:01 | Jirka bradavička Reagovat

Jamieson

Souhlas. O tom to je: Každý podle svých potřeb. A k té svatbě: Měl jsem ji před 3 měsíci. C1 byla opravdu nepoužitelná. Ale aby moje nevěsta netrpěla, objednal jsem pro ni limuzínu. :-)) Měla radost až se jí podlamovala kolena. Ale jinak v C1 jezdí ráda :-))

28.09.2009 | 20:57:47 | Venca Reagovat

to Venca

Soráč :-)).Tu vetsi hodnotu jsem jednoduse prehledl.Ver nebo ne, je to tak.Tak ci jinak, Octava a taky C1, nejsou zadni prebornici v tomhle aspektu a osobne bych nechtel ani jedno auto z techto dvou.C1 me prijde vice-mene jako levne auticko z Ciny a Octavia ma opravdu liliputansky misto na zadnich sedadlech.Vis, z casu na cas,me nejakej kamos zavola odvest ho na svadbu atp.Proste potrebuji zvezt vice jak 2 dospele lidi.S Octaviou by to byla docela fraska.Vlastnim auto kapanek vetsi jak Octa, a s timhle nemam problem.

28.09.2009 | 20:28:30 | jamieson Reagovat

Anonym

Já vám to přece neberu, nehádám se o to kolik má co rozvor (nemám to z hlavy, ale z netu), jde o to, že kategorie jsou podle celkové délky a ne rozvoru. Ty rozměry tu byly jen pro vykreslen, jak malá rezerva by tam vznikla na rozdělení do tří kategorií. Howg.

28.09.2009 | 20:23:21 | Venca Reagovat

Typické reakce pitomečků když dojde rozumný argument. Pohoňte si všichni i s vašimi rozvory. Ty máte možná úžasný, ale v hlavách akorát nasráno (obzvlášť slovenský anonym).

28.09.2009 | 20:21:01 |  Reagovat

Venca

Jamieson to napsal dobře rozvor O1 2512mm. O2 2578mm.

28.09.2009 | 20:20:25 | PEPA63 Reagovat

razvor OI a OII

razvor OI - 2512 mm
razvor OII - 2578 mm
ziadna mensia nebola

28.09.2009 | 20:20:11 |  Reagovat

Jsem v loji - rozvor jen 2789 mm.

28.09.2009 | 20:15:28 | Radek Reagovat

ps ja mam razvor 2750.. som bos teraz?

28.09.2009 | 20:10:49 |  Reagovat

Jamieson

Ale no tak, Jamíku :-)) Vzal jsi tu větší, protože se ti víc hodí. Když vemeš tu menší (i to je pořád octavia), je to přece 6 cm, nebo ne? 2400-2340=60 (mm). Takže nic to nemění na tom, co jsem řekl.

28.09.2009 | 20:02:55 | Venca Reagovat

trosku si pohonkaj venco jaky mas razvor taak. a v konecnom dosledku mas aj tak zzenstile homoauto

28.09.2009 | 20:01:22 |  Reagovat

to Venca

Venco, Venco, na matice jsi asi casto nebyl vid ?? :-))
2512-2340 je 172.A to je 17,2 cm, nikoli 6 !!!

28.09.2009 | 19:52:15 | jamieson Reagovat

Anonym a Jamieson

Takže pánové, hledal jsem a našel jsem toto: Rozvor Octavie 2400-2512 mm dle typu, rozvor C1 2340 mm. Takže rozdíl pouhých 6 cm (!!!). Ale kategorie rozdíl o dvě (mini, malé, nižší střední). Takže i selským rozumem, kdyby to bylo podle rozvoru, jaký by měla malá auta ? Musela by se vejít mezi 2340 a 2400. Nesmysl, že? Je to opravdu podle rozměrů - délky vozu. Odpárat Octávce ten velký kufr, je v kategorii s Fabkou. (Že by ten kufr byl trik jak se dostat o třídu výš :-)) ?

28.09.2009 | 19:47:31 | Venca Reagovat

Jamieson

Kluci kluci, já si snad dám tu práci, a najdu vám auta s rozvorem menším než C1 a přesto z kategorie vyšší. Prvním je C2 - má menší rozvor než C1 a není mini.

28.09.2009 | 19:21:40 | Venca Reagovat

Kluci, nechci kecat, ale ono vlastně nikde není napsáno dle jakých limitů se to třídí. Dle rozvoru se mi to zdá divné, páč takhle to srovnává jen vw . Spíš bych řek, že je to dle šíře. Nač mi bude auto s dlouhým rozvorem, když tam bude ouzko, jak ve fábce. Jak jsem psal vejš, třeba se pletu.

28.09.2009 | 19:21:04 | kraken Reagovat

to Venca

Nejsem odbornik, ale taky si myslim, ze se kategorie urcuje rozvorem, nikoli delkou.Zda se mi, ze jsem o tom uz neco cetl.

28.09.2009 | 19:05:50 | jamieson Reagovat

Anonym

Já se přece nehádám, nepochopil jsi mě. Netvrdil jsem že Golf JE malé auto, psal jsem že SNAD (pamatuju ještě Golfy první řady, které patřily do kategorie malých aut. Taky jsem psal, že se pořád zvětšují - narozdíl od Fábií). To nic nemění na tom,že kategorie je dána délkou nikoli rozvorem. Octávka vypadá pro nezasvěceného velká, ale ve skutečnosti je to klam. Vepředu se sedět dá, kufr je obrovský - bezkonkurenčně, ale na zadních sedadlech je to bída. Je to příklad vozu, který vypadá zvenku velký, ale uvnitř menší. S C1 je tomu právě naopak. Není velká, ale tak malá, jak vypadá zvenku není. Zvenku je to jako modýlek pro sběratele, jako šlapací autíčko. Ale po usednutí dovnitř čeká překvapení v podobě nečekaného prostoru. A k těm tvým hruškám a jabkům: Opakuji, že srovnávám pouze podobná auta, a fabie není tak daleko od C1 hlavně tříválcovým motorem (i když nebe a dudy), a hlavně prostorem uvnitř. To že dík delší kapotě a většímu kufru spadá o třídu výš z ní nedělá auto, které by se nemohlo srovnávat třeba s tou C1. Taky pořád nechápu, když všechny automobilky dělají každý nový typ vozu větší (Fiesta, Corsa, Polo, atd), tak Škodovky se od Felicie pořád zmenšují (Fabia I je menší než Felda, Fabie II je menší než Fabia I...) S Roomsterem nebudu C1 srovnávat, jde o úplně jiné zaměření auta. Ale s Maluchem a Sparkem, to promiň, taky ne.

28.09.2009 | 18:59:54 | Venca Reagovat

Venca

Opět se mylíš, jako již několiktráte.
Golf je nižší střední třída, stejně jako octávka se stejným podvozkem.
Zkus si nejdřív něco přečíst a pak piš.
Malé auta jsou např. Fábia,Clio,G Punto ,atd.
Nižší střední jsou např. Golf, Octavia,Megane ,atd.

Dělí se to jak jsem ti již psal rozvorem.
Proto říkám, že motáš hrušky s jabkama když srovnáváš např. C1 s F2, ještě ho srovnávej s ROOMSTEREM a jsi jasný.
A kde si vzal ten názor, že já nevidím pozitiva C1 ?
Ano , to auto je supr mini vůz, má dobrou spotřebu, dobrý motor, nízké emise atd. atd., ale taky jako každé má i nějaké negativa,kterým jako strašně nezaujatý majitel nemáš šanci pochopit. Prostě mi jde o to aby jste tu nepsali takové ty chujoviny jako, že to je rodinné auto, polo nebo celobůh apod.
Nic víc, nic mín.

28.09.2009 | 17:30:35 |  Reagovat

Octávia je na podvozku Golfa, a to je snad malý automobil... Aspoň býval. Pořád to zvětšují... Ale Octávka je samozřejmě nižší střední třída. Pár cm ji do "dospělé" střední chybí.

28.09.2009 | 14:46:02 | Venca Reagovat

Idiot co se vydává za jiné

jako Standa, Itall, Venca, ty idiote se nejdřív rozhodni, jestli jsi Čech, Slovák, Maďar, nebo Tatar. Pak se nauč psát svou rodnou řečí, a teprve potom se ser mezi dospělé lidi. Do té doby si hraj doma v zemljance s prasaty a stejně debilními sourozenci na doktora.

28.09.2009 | 14:43:16 |  Reagovat

Anonym

Zabedněnci se to tu jenom hemží. Motat hrušky s jabkama není srovnávat něco s něčím jiným, podobným. Ale poněvadž jsi očividně zaujatý a neschopný připustit pozitiva tohoto auta (prostě typický zabedněnec) bez schopnosti reálně pochopit, že každé auto má něco , co jinému nemusí vyhovovat, ale nemusí to ještě znamenat, že jde o chybu, není co řešit.

28.09.2009 | 14:38:12 | Venca Reagovat

Venco

Myslím, že se mýlíš.
Ale ikdyby se auta dělila do tříd dle délky jak ty říkáš ( octávia by byla ve střední -což není), ale tudíž to podtrhuje zařazení C1 do mini, s délkou cca 3500 mm.
F2 má kolem 4000 mm, takže motáš hrušky s jabkama a hlavně si zaujatý ty, páč nejsi schopný připustit i negativa tohoto auta.( prostě typický zabedněnec) bez schopnosti reálně připustit, že neexistuje auto bez chyb.
Ale nic si z toho nedělej ,takových je vás tu spousty-)))
p.s.- a tvůj názor na PANDU nebudu už vůbec komentovat, at si každý udělá představu.

28.09.2009 | 09:44:07 |  Reagovat

jožka se leklo vela chlopov

28.09.2009 | 06:14:36 |  Reagovat

posadzime doma

28.09.2009 | 06:14:16 | standa Reagovat

a ked jožko vyhraje?

28.09.2009 | 06:13:53 | itall Reagovat

ha-ha-ha. chuju jeden. uvidzime kto lepši. muj traktorista proti tvojomu traktoristovi

28.09.2009 | 06:13:30 | standa Reagovat

ja sadzit nebudem ja ta jebem celeho

28.09.2009 | 06:12:44 | itall Reagovat

at si zasportuje

28.09.2009 | 06:09:26 | standa Reagovat

uteklo prase zase

28.09.2009 | 06:09:07 | venca Reagovat

je to fasa

28.09.2009 | 06:07:51 | itall Reagovat

lepší nez S klasa

28.09.2009 | 06:07:13 | standa Reagovat

c1 to je klasa

28.09.2009 | 06:06:48 | venca Reagovat

miluji ho

28.09.2009 | 06:06:14 | vašek Reagovat

jo jo je to idol

28.09.2009 | 06:05:54 | standa Reagovat

c1 nikdy nebude burat s vacsim autom. iba s mini autami... a tam je c1 boh

28.09.2009 | 06:05:35 |  Reagovat

Radek

Radku, bavíme se o minivozech. Takže srovnávat srovnatelné. Nebo znáš nějaký bezpečnější? (Jo, Fiat 500 za dvojnásobnou cenu). Tvá teorie mi ale vnukla zajímavou myšlenku: Nejsou nebezpečná ta lehká vozidla, ale ta těžká - pro ta ostatní. A s tou feldou jsi mě pobavil. Možná by ses divil...

27.09.2009 | 22:54:22 |  Reagovat

Sranda je, že se tu většinou oháníte počtem hvězdiček u C1 v crashtestu. Fakt je ten, že při hmotnosti cca 900kg je střet s čímkoli vetším (hmotnějším), než je Felicia, fatální, jelikož tento minivůz rozjede na sračku nebo odhodí mimo silnici, kde jsou stromy a jiné překážky.

27.09.2009 | 21:59:19 | Radek Reagovat

Anonym

Chtěl bych vidět "lepší" mini, které je bezpečné při nárazu zezadu. Tos zase vypotil ptákovinu. Jojo, takový mohutný zadek Picanta, nebo pancéřová prdel Sparku či Pandy, to je žrádlo. Probuď se, odhoď zaujatost a nenávist a mysli hlavou, než něco napíšeš.

27.09.2009 | 21:29:45 | Žíža Reagovat

Anonyme,

Z C1 není třeba dělat poloboha, ono bohem mezi minivozy je :-))

27.09.2009 | 21:26:51 |  Reagovat

Anonym

Nemáš pravdu. Kategorie vozidel NENÍ dána rozvorem, ale jak jsem řekl, celkovými rozměry. Pokud to nevíš, nastuduj si to. Pro vykreslení: C2 není mini, přestože má MENŠÍ rozvor než C1. O tom, zda má C1 klimu nerozhoduje výrobce, ale zákazník. Pokud ji chce, má ji. Nízká hmotnost není zápor, ale klad. Jelikož většina toho, co jsi řekl, jsou hlouposti, ponechávám tvůj názor bez dalšího komentáře. Majitelům Pandy blahopřeji ke středovému tunelu, který tlačí do kolene, i k "perfektním" jízdním vlastnostem auta vyššího než širšího. Máš pravdu, na to opravdu C1 nemá.

27.09.2009 | 21:25:26 | Venca Reagovat

Venca

Majitelé např. FIATU Panda apod. by tě poslali asi někam, kdybys jim plácal takové nesmysly jako ,že Panda není konkurence pro C1.
Auta se rozdělují do tříd dle rozvoru ( octávia je taky v nižší střední ikdyž rozměry karoserie by mohla být v poho ve střední), tudíž je C1 ve třídě mini a basta- ikdyž by jste si přáli opak.
Netvrdím, že to není pěkné mini auto, je, ale není třeba z něho dělat poloboha jako nám tady někteří nadšení majitelé ukazují.
Nechci zde poukazovat na ty věci které řadí C1 do miniaut- jen namátkově-rozvor, délka cca 3500 mm, mini zavazad. prostor- k tomu se vztahuje nízká úroven bezpečnosti při nárazu zezadu, hmotnost 790 kg/ malé auta všech značek mají podstatně více, skoro všechny C1 bez KLIMY !!!, holý plech ala škoda 120, atd .atd. atd.

Toto všecho jsou znaky auta nejnižší třdy.
Omlouvám se, že jsem vyzdvihl spíše nevýhody než pozitiva, ale šlo jen o to si ujasnit kde auto patří.
Z toho vyplývá konkurece Fiat Panda aspol.

26.09.2009 | 10:08:56 |  Reagovat

Fabian

Proč srovnáváme C1 s fabií? Vysvětlím. Ve třídě mini, kam C1 patří, není konkurence. Ať se jedná o auta tebou jmenovaná a jim podobná (Spark, Matiz, Picanto, Cuore, Micra), která ani náhodou svým prostorem, kvalitou, bezpečností, antikorozní ochranou, technikou, spotřebou a zejména jízdními vlastnostmi, výkonem a spotřebou nedosahují úrovně C1 a nemohou se s ní rovnat, tak ta lepší (Mini Moris, Fiat 500 Nuova, apod.) jsou zase neúměrně drahá a tudíž nedostupná pro tuto skupinu lidí. Zbývá holt auto o třídu výš, se kterým se už C1 rovnat může. A jsme u té fábie. Například. Mohlo by se použít i jiné auto této třídy, ale těžko seženeš tříválec, že? Takže jsou si podobná a mohou si konkurovat. C1 na Fabku samozřejmě v některých ohledech nemá (velikost kufru, tuhost a bezpečnost karoserie, to je asi vše), ale v těch ostatních ji předčí. Přece by ses nesrovnával v souboji s handycapovaným člověkem, proto my nesoutěžíme s Picanty a Sparky. Fabka už je soupeř.

25.09.2009 | 22:16:27 | Venca Reagovat

prosim pozerat az do konca

www.youtube.com/watch?v=dJfSS0ZXYdo

24.09.2009 | 06:11:55 | minikokot Reagovat

Proč

Proč pořád srovnáváte kolíňata s fabií? Proč si pořád myslíte že manažerovi na zadním sedadle audi vadí že ho po dálnici předjelo C1 stošedesátkou? Spíš tedy srovnejte základní fabii s yarisem. Obě stejně ošklivé, tříválce, litřík úspornější - fabia podle testů žravější ale kupodivu dynamičtější. A z opačné strany? Moderní 1.3 v yarisu, ale zas silnější 1.6 ve fabii. Máte s tím problém? Jinak, jak už jsem tady kdysi napsal, konkurence pro kolíňata není fabia, ale spark, picanto, twingo, ka, F500, agila, splash atd...

23.09.2009 | 20:46:28 | fabian Reagovat

Ha,ha, mějte se minifilové,

končím s C1. Já jsem vám jej nechtěl hanět ani vymlouvat, jenom si myslím, že jste příliš zahledění do vašeho miláčka. Láska je prostě slepá. Pá, pá:-)

23.09.2009 | 20:06:59 | r Reagovat

r

V předchozím příspěvku jsem přehodil nick a nadpis. Ale teď mi došlo, co to tady povídáš za blbost? Jak zkoušeli bezpečnost ve třídě mini? Ty nevíš, že Crashtesty jsou pro všechny vozy stejné za stejných podmínek? Je mi to jasné: Lžeš. Prostě když nemáš argument a zkušenost, tak lžeš. Nebo (a to je horší) jsi tak neznalý? Tak nedávej rozumy a nemluv o tom, čemu nerozumíš.

23.09.2009 | 20:01:55 | Venca Reagovat

Venca

Samozřejmě by to bylo i přiměřeně těžší, ale nechápu souvislost. Mini není dané hmotností, ani třída vejš není daná hmotností. Tak jak to spolu souvisí? A jestli ti jde o vlastnosti (spotřeba, dynamika), pak platí co jsem už napsal - i naložená C1 jede líp a úsporněji než prázdná Fabka. A navíc - váha není přednost. Naopak čím lehčí, tím lepší. Udělat těžký auto uměli už soudruzi v SSSR.

23.09.2009 | 19:59:06 | r Reagovat

Je to malé,

kdyby to chtělo být ve stejné třídě třeba s tou tolik vzpomínanou a všemi se vším srovnávanou(i když nechápu proč), chudákem Fábií, asi by to nevážilo o 3 metráky méně. Nebo by to při stejné velikosti vnitřního prostoru a kufru při váze o 300 kg menší muselo by to být z papíru a tu bezpečnost bych taky měřil v třídě minivozů, tak to tam taky zkoušeli. Ale nebojte, je to můj názor a vím, že zamilovaní pro lásku nevidí zjevné věci, které zase jejich okolí ano, takže vám všem minifilům přeji, ať vám to vydrží na celý život:-)

23.09.2009 | 19:37:15 | r Reagovat

Pořád nám tu někdo podsouvá, že C1 je prcek, prďoch a podobně. Víte vůbec, co rozhoduje o zařazení vozu do třídy MINI, MALÉ, atd? Není to výkon motoru. Není to velikost kabiny a prostor pro cestující. Není to ani velikost kufru. Je to JEN délka vozu. Od - do je to mini, od - do je to malý automobil. Potom je už na výrobci, jestli udělá delší předek, nebo kufr a zmenší tím prostor pro posádku, nebo naopak. C1 je příkladem, jak i přes velký prostor pro posádku lze zkrácením ostatních partií dostat vůz do kategorie mini. Vůz je otypován pro čtyři osoby, v reálu se tam ovšem cítí stejně jako třeba ve fabce (myslím ti dva v zadu - vpředu je to nesrovnatelně lepší v C1) a lépe než v mini typovaných pro 5 osob (Matiz, Spark, a podobné). Výrobci se podařilo dík promyšlené koncepci zkrátit předek vozu (při zachování bezpečnostních zón) a trochu nás obrat o kufr, takže mohl vozidlo s prostorem pro cestující o třídu vyšším zařadit mezi mini. Věřte, že pokud by měl kapotu o kousek delší, nebo kufr, už by byl v kategorii Fabíí, Swiftů, Yarisů. Takže s tím "prckem" opatrně. Zvenku ano, zevnitř ne.

23.09.2009 | 18:49:39 | Venca Reagovat

r

Čtu pořádně. Ale začít tím, že veškerá výhoda vozu je v tom že je to lehký prcek je trochu mimo. Když ho porovnáš se srovnatelným třeba 1,2 naší výroby, tak i když jí odmontuješ všechny dveře, sedačky a rezervu a dostaneš se na stejnou hmotnost, tak C1 pojede i ve čtřech osobách pořád dynamičtěji a za malou spotřebu. Není to o váze. Naložená C1 má prakticky stejné parametry jako prázdná, což o jiném říct nemůžeš. A na dálnici? Nesrovnatelné.

23.09.2009 | 18:22:11 |  Reagovat

Anonyme, viz

můj přízpěvek a o té technice tam taky píšu. Čti pořádně než něco vypotíš:-)

23.09.2009 | 16:22:42 | r Reagovat

Ještě k těm Michelinkám,

ty sice vydrží neskutečné kilometry, ovšem vzor jízdních vlastností to není. Aspoň v menších rozměrech(typově odlišné od top-michelin), kde jsou tyto pneumatiky někde ve druhé části závodního pole a sám jsem s nimi jezdil na služebnáích autech a občas to byly pěkné puky. Ale od vyšších tříd klobouk dolů, ale taky je to vyvážené cenou. Já osobně v létě preferuji Pirelli a zimě GoodYear s naprostou spokojeností. Výdrž menší než Michelin, ale jízdní vlastnosti o řád výše:-)

23.09.2009 | 16:21:38 | r Reagovat

Protože trabant je prcek a váží málo, proto žere 8 litrů? Taky ironie. O tom to není - je to o technice.

23.09.2009 | 16:17:33 |  Reagovat

Prostě málo žere proto,

že je to prcek, který váží 800kg. Má to odpovídající jízdní vlastnosti auta s tímto rozvorem, vnitřní prostor, zavazadelník, využitelnost. Nic víc, nic míň, i když určitě ve své třídě ční na piedestalu, ovšem ne cenou. Ale srovnávat to s auty jiných tříd(vyšších, nižší už je jen motorka se sajdkárou:-)) je blbost, to se na mě nezlobte. Já jsem měl kdysi Micru s litrovým motorem, ta je těžší, ale s větším kufrem, jízdní vlastnosti motokáry, spotřeba při režimu jízdy okrsky:dálnice: město, 40%:50%:10% svižná jízda 5,3 litru nešizených dle vyjeté nádrže. A to bylo auto s technikou r. 1992. Takže ten vývoj se musel posunout zákonitě dopředu, aspoň trochu. Teď mám Focus 1,6 TDCi a dokonce jednu nádrž jsem jel s minimem dálnice(cca. do 20%), ale svižná jízda, 4,2 litru na 100km s Shell v-power. Ale to je auto za 2x tolik, jako tady ti prďoši, ale taky s nesrovnatelně lepší využitelností ve všech směrech. Prostě jiná třída. A že bych s C1 jel někam 1000km je sice reálná představa, ovšem to bych si teda užil:-) Každému, co mu jest, ale věřtě tomu, že kdyby jste sedli do něčeho většího(samo ne do Sandera apod.), že by jste mluvili jinak. A ta spotřeba je zaklínadlo, které se dá použít tak od 20000km za rok, jinak bych se jí moc nezabýval, jestli jezdím za 5l nebo za 6l. To je při dnešních cenách benzínu rozdíl 5.800,-Kč za těch 20.000 km, a to už je fakt mazec. A to se vyplatí:-) Kdo nepochopil, ironie.

23.09.2009 | 16:14:00 | r Reagovat

Autor

Ten článek na který jsi necal odkaz je hooodně starý. Nafťák už se vůbec nenabízí (proč taky) a navíc je tam pár nesmyslíků. Ale psali to novináři, tak buď jim čest!

23.09.2009 | 15:39:20 |  Reagovat

ltalle, ty taky všechno vykecáš :-))

Jasně, že je to kapku extrém, jet pod 4 litry. Důležité je, že to není nemožné. A můj starý tatík tak jezdí běžně. Já jen občas, protože nad extrémní úsporou vítězí radost z jízdy :-)) Na dovolené se mi to povedlo opakoveně na okreskách Jižních Čech. Tak nebuď takovej puntíčkář :-))

23.09.2009 | 15:29:43 | Standa Reagovat

No, Standa trochu kecá :o)) ale za 4,3 l se dá jet v létě ve dvou celkem normálně. Já mám 190 cm a přes 90 kg - než shodím :-) - a jsem vpředu v P 107 v pohodě.

23.09.2009 | 15:04:10 | Itall Reagovat

Petr - autor

Chlape, kurňa, ty musíš mít děsně široký ramena, když se do zatáčky opíráš o spolujezdcovo opěradlo :-))) To se mi ještě nepovedlo (možná i proto, že jsou relativně dost daleko od sebe) a to mám 82 kg, takže žádný hubeňour :-)) Taky jsem jezdíval za 5,5, auto mě prostě nenchalo jet dědečkovským stylem a samo se nabízelo a dráždilo :-)) Dnes už ho udržím na uzdě, a fakt se okolo 4 litrů dá jet (+- 0,3). Po dálnici ne, samosebou, benzín to nevyrábí, při 160 bere i 6,2. Přeji hodně radosti a myslím že prodávat to se určitě nyní nevyplatí. Dostaneš málo a kdo to koupí, bude vysmátej. Myslím že za ty prachy co by ti dali, si nic lepšího (s těmito najetými km a stářím - nebo spíš mládím) nekoupíš.

23.09.2009 | 14:42:15 | Standa Reagovat

A při 160km/h to už bude vyrábět benzín.Super auto.

23.09.2009 | 13:30:54 |  Reagovat